|
Temat: Socjonika-pseudonauka czy też nie
Psychologia, a zwłaszcza typologie osobowości to paranauka. Jeśli nie uważasz psychologii za naukę, to właściwie nie mamy o czym rozmawiać. W takim kontekście 1. Nie bardzo wiem, co tu robisz. 2. Zastanawia mnie dlaczego wymagasz udowodnienia czegoś, co przynajmniej częściowo pokrywa się z psychologią (skoro wg Ciebie to nie nauka, to dlaczego miałoby to być falsyfikowalne? na jakiej podstawie?). mowa oczywiście o kopalnych szczątkach Archaeopteryx...
Źródło: socjonika.pl/forum/viewtopic.php?t=1690
Temat: Socjonika-pseudonauka czy też nie
...wiele razy (w krótkim wstępie, który mamy na głównej stronie socjonika.pl celowo użyłam sformuowania "dziedzina wiedzy" a nie nauka choć zastanawiałam się też nad "protonauką" /co zabawne chyba nawet na głupiej wikipedii w żadnym języku poza polskim socjonika nie była zakwalifikowana do "pseudonauki", a raczej w różny sposób do psychologii, np. "psychologia analityczna", " typologie osobowości", itd. [przynajmniej jakiś czas temu]/). Jeśli uważasz, że odnoszenie się do czegoś, co było, w sposób, jakby tego nie było i krytyka domniemanego niebycia, są mądre i sensowne - Twoja sprawa. Ja mam na ten temat zupełnie inne zdanie... sformułowanie "istnieje zielony łabędź" jest niefalsyfikowalne, ponieważ żadne dostarczone dane empiryczne nigdy nie wykluczą istnienia takiego zjawiska...
Źródło: socjonika.pl/forum/viewtopic.php?t=1690
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plyanielka.opx.pl
|
